摘要：中國式現代化與現在所提出的“四個自信”，即道路自信、理論自信、制度自信、文化自信相互聯系。“中國式現代化”包含多方面的內涵。首先是中國共產黨的領導，這是中國式現代化的主導方面。其具體內容包括法治和民主的結合，這種結合同時體現了政治領域中完備性和開放性之間的統一。中國式現代化的另一重要的特點，是以人為本。以形式和實質結合為視域，可以將“民主”觀念和“民本”思想結合起來。中國式現代化體現了現代文明的要求，它既具有包容性，又表現為人類關切和民族關切的統一。文明同時包括物質文明、精神文明以及生態文明，這幾個方面之間的交融，構成了中國式現代化的重要內容。在以上過程中，宏觀和微觀層面的效率和公平正義、共同富裕，構成了彼此關聯的兩個方面。同時，中國式現代化始終包含著傳統文化的影響。
關鍵詞：中國式現代化；黨的領導；民主與民本的結合
一
關于現代化，首先需要了解的是現代化的共性。一般來說，現代化是以工業化為基礎，同時也涉及市場化以及全球化、城市化和科技的高度發展，并體現于觀念領域以及社會生活的方方面面。這一過程具有歷史性，從現代衍化看，工業化主要表現為機械化和信息化的結合。以上可以視為現代化的共同特征，而觀念和社會生活層面的衍化，則與現代文明的發展相聯系。
這里同時可以關注“中國特色的社會主義現代化”與“中國式現代化”的區分。按我的理解，“中國特色的現代化”是以同一模式、趨向、形態為前提，其共同指向是社會的現代化，但中國在實現這一目標上又有自身特色。“中國式現代化”則涉及道路、制度的差別，它更簡單、直接地顯示了在實現現代化方面的不同進路：一開始，在走向現代的前提下，中國就與西方的現代化存在根本差異。中國式現代化與現在所提出的“四個自信”，即道路自信、理論自信、制度自信、文化自信具有內在相關性。質言之，“中國式現代化”和“中國特色現代化”的不同之處，在于前者更明確地體現了“四個自信”。
“中國式現代化”包含多方面的內涵。首先需要關注的是“兩個結合”，即馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合，它從總的方面為中國式現代化提供了觀念前提。馬克思主義基本原理規定了中國式現代化的性質，但是這種原理本身屬于一般或普遍觀念，唯有切合具體的實踐背景，才能實際地發揮積極作用。以前在革命時期，“左傾路線”的根本問題，就是脫離實際，僅僅抓住若干抽象原理，結果導致了種種挫折，在現代化建設中，同樣面臨如何使馬克思主義的基本原理與中國社會的實際相結合的問題。改革開放時期的宏觀藍圖，包括分幾步走，便是從中國的實際情況出發所作的規劃。同時，中國式現代化又是在中國社會的歷史發展中展開的，其中涉及傳統思想與馬克思主義基本原理的互動。中國的文化中包含優秀的傳統，這種優秀傳統既體現了中國特有的思想實際，又具有積極的價值意義，注重這種文化傳統并使之融入馬克思主義的普遍觀念，不僅有助于中國式現代化的發展，而且將賦予這種現代化以獨特的品格。
“兩個結合”主要從觀念層面提供了引導：“基本原理與具體實踐的結合”既是一般原則，也具有應該如何的規范意義，后者從觀念上影響人的實踐活動。除了這一觀念的制約，中國式現代化進程也離不開體制上的保障，中國共產黨的領導，便提供了這種現實的體制?？梢哉f，正是中國共產黨的領導，讓中國式現代化始終保持正確的方向，使之迥然有別于西方的現代化。從傳統與文化之間關系來說，現代存在著兩種不同的傳統，一種是中國幾千年的文化傳統，一種是近代的革命傳統，后一傳統形成于前面提到的革命時期，而中國共產黨的領導則更多地與近代革命傳統相關。
中國共產黨的領導固然保證了現代化的正當走向，然而，這一形態的現代化具體如何實現？與之相關的方式、途徑到底應該怎樣來選擇？這里有幾個方面需要特別加以考察。眾所周知，中國共產黨在發展過程中有執政黨和非執政黨的區分，在1949年以前它基本上是從事反帝、反封建革命事業的非執政黨，到了1949年以后，中國共產黨奪取了政權，成為執政黨，并開始實際地參與政府的管理和社會治理工作，這是一個重要變化。中國共產黨開始參與到政府中，并且以憲法的形式成為政府的構成，這是理所當然的，這既是歷史衍化的事實，也具有正當性。如上所言，它從機制的層面，保證了中國共產黨對現代化事業的具體引導，對此，可以理直氣壯地加以肯定。
中國共產黨作為執政黨和政府之間的融合，特別是給予了黨以憲法上的政府構成的形態，這種體制帶來了很多方面的積極結果。按其實質，以上這種結合的治理意義，首先是為法治和民主統一提供了現實的載體。當我們說中國共產黨和政府管理融合的時候，便表明黨的領導并不是空洞的，而是以民主和法治的統一為內容，它體現了中國共產黨人治國理政的特點。一方面，通過政黨和政府之間的融合，不僅黨在價值方向上的引導作用得到了具體落實，而且民主與法治統一也獲得了具體的依托，從而在體制層面上展現了治國過程的完備性。另一方面，這樣的結合又不是封閉式的，而是具有面向未來的開放性，它意味著不斷地根據歷史變遷和時代轉換，選擇新的合適方式，改革開放中所謂“摸著石頭過河”，其實質便是持續地探索治國的合理方式。從以上形態看，政府和政黨之間的結合既是合乎現代化發展的正當方向，又是具體的途徑，方式上具有開放性，這里體現的是完備性和開放性的統一。
進一步看，這里特別要關注群眾路線的問題。群眾路線體現了中國共產黨傳統，其內容表現為從群眾中來，到群眾中去，這也是中國共產黨的獲勝法寶。在現代，群眾路線已有了新的內涵：以前主要通過訪貧問苦、挨家挨戶的調查研究來了解群眾意愿，在信息化時代，則可以通過大數據、網絡信息等手段具體把握群眾意向。當然，其中也需要做篩選工作，那些純粹個人的主觀意見或情感宣泄，可以略去，而真正體現一定時代的問題，則需進一步加以提煉，并就此制定相關的方案，由具體部門付諸實行。這一過程表現為從群眾中來，到群眾中去的新形態。當然，其中又體現了不同的時代內涵。
黨的領導的真正實現，離不開反對形式主義和官僚主義。形式主義和官僚主義確實是一種痼疾，在各級部門，都存在以上問題。形式主義的特點是漠視實際情況和實際需要，僅僅做表面文章；官僚主義則高高在上，不問群眾疾苦，心目中只有在上者，并僅僅對上負責，對下面的呼聲無動于衷。二者的共同特點是缺乏為人民的責任心和解決實際問題的真實意向。如果真正能夠克服這一偏向，則政府與政黨結合的完備性、政治體制的優越性便可以更充分地體現出來。就此而言，反對形式主義、官僚主義確是應高度重視的問題。以上幾方面，包括群眾路線和現代信息、數據的結合，反對形式主義、官僚主義，離不開我們的努力，它同時也是新時代現代化過程所無法回避的問題。
二
中國式現代化的另一重要的特點，是以人為本。“以人為本”淵源于傳統的“民本”思想，這是古已有之的觀念，然而，這一原則現在有了新的內涵。“民本”觀念的本來含義之一是以民為統治或治理的基礎，“民主”則是讓民成為管理和參與的主體。流行的觀點是認為中國只有民本，沒有民主，民主是西方的舶來品，兩者似乎水火不相容。事實上，問題并非如此簡單。若作仔細研究，便可發現，在中國傳統文化中，民本和民主遠不是截然相分的?！渡袝芬烟岢觯?ldquo;天視自我民視，天聽自我民聽”，這里的“民”不僅是一個象征性符號，而且是政治過程的實際要素：社會治理的關鍵在于注重民視、民聽，后者屬于廣義的參與的活動。孟子提出“以民為本”“民為貴”“君為輕”等觀念，其中也包含民主的思想：以堯禪讓君位給舜而言，孟子認為，形式上似乎是“天授之”，但背后的實在則是“民受之”“民從之”，也就是說，只有“民”接受了，以上過程才有正當性。“民受之”體現的是民意，“民從之”即強調一種政權的合法性，要以老百姓接受作為標準，所以它不是簡單地與民主思想完全對立的。同時，以上看法從權力更替的角度注重民意，從而也內在地體現了民主的思想。可以看到，中國傳統的民本觀念并非僅僅把民視為一般意義上的被動的治理對象，就其把民眾是否接受作為判斷政治體制正當性的一個標準而言，已把民眾看作是一種重要力量或治理主體，賦予其主動的色彩。從中不難注意到，民本之中包含民主思想，后者體現于根據民意判斷政治的正當性。
從形式的角度出發，現代西方以政治上的一人一票為民主的主要體現。這種“民主”表面上似乎包含著民眾的“普遍”參與，但選舉者對候選人的真實情況往往缺乏了解，盡管“普選”構成了民主的基本形式，但這種選舉常常是在未能獲得充分的信息這一前提下展開的：候選人的全部背景、其政策取向及可能具有的后果、國內與國際的衍化格局，選民往往并不真切知曉，競選言辭常常成為其選擇的主要依據。事實上，選民常常只是根據候選人在競選時的鼓噪來確定其政治取向。這種“選舉”，顯然具有相當的盲目性。上述“民主”更為實質的表現是，在選舉結束后，“民主”的參與者（選民）便退出了政治領域：他們僅僅選舉了何人決定政策，但自身同時又基本上被排斥在實際的決策過程之外，選舉出來的政治人物做什么，怎么做，基本上無法左右。這里蘊含著形式上的民主、實質上的非民主之張力。
同時，西方的“民主”常常被工具化，其表現之一是以“民主”為劃分陣營的標準。引申而言，與某一利益集團自身觀念一致的，就是民主，反之，則是所謂“威權”；民主與“威權”的對峙，成為政治生活中的常態。這種形態的“民主”每每成為美化自身的符號：一旦被視為相關陣營的代表，就同時“成為”民主象征，并似乎獲得了道德和價值觀上的優越性。事實上，這種所謂“優越”，僅僅具有自娛自樂的意義，它與實際的政治狀況相去很遠甚至正好相反。
以形式和實質結合為視域，“民主”觀念和“民本”思想應當相互結合。如上所言，在西方一些政治集團的操控之下，“民主”已變成了一種形式化、工具化的東西。唯有與民眾的真實利益一致，民主才能實現其真正的意義，以民為主與以民為本的結合，便體現了這種價值取向。人民當家作主與人民利益的落實，是民主和民本合一的真實內容，這也是從實質和形式的統一這一角度，保證中國式現代化的真正實現：中國式現代化的內涵既意味著使民眾成為權力的主體（以民為主），也要求一切以人民為中心（以民為本）。
三
現代化的基本趨向是體現現代文明的要求，這也是中國式現代化的一個重要特點。文明首先與非文明或自然相對，考察文明的過程可分為兩個方向，一個是縱向，一個是橫向。從縱向說，人類文明發展表現為從前文明或前自然的狀態向文明狀態的轉化過程，這是與生產方式變化相關的一個過程。人類社會取得文明形態，基于廣義的工具改進（包括晚近從機械工業到信息產業）、能源變遷（具體表現為水力、畜力、蒸汽、電、作為電能延伸的石化形態—石油和煤、取代石油和煤等石化形態的新能源等演進）、材料革新：歷史地看，人類已經歷石器、鐵器、多重自然金屬、合成金屬或新材料的衍化，等等。文明的演進，與石器時代、鐵器時代、蒸汽機、電能、信息與新能源新材料的依次衍化相應，它體現了技術層面文明的進步。從縱向過程來看，在這方面，西方確實是領先一步，特別是近代以來，他們在技術等方面比其他民族具有先行優勢，如果僅僅注重于縱向的發展，西方中心主義便是順理成章的。事實上，所謂西方中心論或歐洲中心主義，即以單純強調文明的縱向進展為前提。
然而，除了縱向之外，文明衍化還有一個橫向問題，后者表現為文明的多樣化。在考察文明變遷時，除了關注縱向衍化之外，還要注意文明發展的多樣性。“物之不齊，物之情也”，文明發展并非以千篇一律的方式展開，在語言表述、道德觀念、價值追求、行為方式、生活習俗、政治體制、社會治理等方面，文明都具有多重樣態?？梢哉f，石器時代、鐵器時代、蒸汽機、電能、信息與新能源新材料的依次衍化，體現了技術層面文明的進步?，F在的儒家文明、伊斯蘭文明、基督教文明等，都表現為文明多樣的形態。更具體地看，聯系中國式現代化這一主題，文明的多樣化還體現在諸如經濟成分多樣化：在中國實現現代化的過程中，并不是以公有制經濟作為唯一的經濟形態。此外，組織形式多樣化，也是現代化過程的題中之義：現代化事業的展開不光是政府主導，還有非政府組織等，后者也構成了很重要的方面。進一步考察，就業方式多樣化、利益分配關系多樣化等，都是現代化的多元體現?？梢钥吹剑拿鞯陌l展既有縱向意義上從前文明狀態向文明狀態的發展，也有多樣化的展開過程，這兩者都不可忽視，這也是考察中國式現代化的不能忽視的方面。
按其實質，文明涉及和價值體系的關系。文明總是有價值內容的，在談“文明”時，首先應將其視為涵蓋性較廣的概念，其內涵既包括傳統意義上的價值體系，如儒家、道家等所主張的價值取向，也蘊含近代的民主、自由、平等等價值觀念，所以，文明是一種更加寬泛的形態。作為人類創造的成果，文明與近代價值系統并不沖突，相反，它在實質上包括民主、自由等近代價值觀念。也就是說，文明既以傳統意義上的價值體系為題中之義，也將民主等近代價值觀念納入自身，表現為“范圍而進退之”，正是這種博大有容的形態，使之具有更廣的價值內容。這里特別需要關注傳統價值系統，它們也許在形式上有樸素的特點，但對人類生活則具有正面的規范意義。以墨家而言，墨子提出了“非攻”的主張，并對此作了論證：偷人桃李、豬羊、殺人越貨，一般認為屬于不義，因為這是損人利己，但“今至大為攻國，則弗知非。”“盡王民之死，嚴上下之患，以爭虛城，則是棄所不足，而重所有余也。”“此可知義與不義之別乎？”這種看法固然以日常經驗為依據，然而，其內在意向是對“義”這種普遍準則的肯定。以上論證在今天的國際關系上依然有意義，其中的規范觀念與西方那種打著民主、自由的旗號干預他國內政、煽動對立的行為，形成了一種對照。它從一個方面表明，現代文明需要將傳統價值與近代價值結合起來：僅僅突出近代價值，往往容易忽視那種借助這種價值系統，以某種堂而皇之的名義禍亂社會的趨向。
文明的渾厚性同時表現為人類關切和民族關切的統一。所謂“人類關切”與現在所說的“人類命運共同體”相關，它意味著把整個人類而不是少數集團或特定的利益集團作為關切對象，其內在的追求是在世界范圍內實現真正意義上的公平正義。另一方面，人類關切要求揚棄對立思維：人類命運共同體意味著與相互對立、彼此排斥的思維相對。前面提到的“民主”國家與“威權”國家、自由與不自由、民主與不民主等等區分，實質上是一種對立思維，其指向是陣營對立，這種觀念顯然與人類命運共同體觀念難以相容。人類命運共同體的觀念以合作共贏、和平共處作為原則，這也是現代文明的特點。文明之所以可以包容傳統的和近代的價值體系，就在于它包含著以上內涵。除了前面提到的現代意義上的價值內涵，開放、交流、互鑒等，也是現代文明的體現。我們現在提倡要擴大開放，不同于西方的步步緊逼、圍堵封殺，其中內在地體現了現代文明的要求，在這一意義上，倡導文明互鑒，也從一個方面體現了中國式現代化的特點。
除了人類關切之外，還要重視民族關切。前面提到，現代文明的特點是民族關切和人類關切的結合。所謂民族關切，具體而言就是中華民族的復興，使中華民族挺立于世界，這是我們現在中國人普遍的愿望和要求。民族關切和人類關切并不是彼此對立的，真正意義上的民族關切同時體現了人類文明的視野。每一個民族、每一個個體都是和人類命運息息相關的，所以中華民族復興也意味著整個人類文明的多方面發展。人類關切和民族關切的統一，以現代意義上的中華民族復興和人類命運共同體觀念的結合為內容，這同時也從一個方面體現了中國式現代化的特點。
四
廣而言之，文明包括物質文明、精神文明以及生態文明；這幾個方面之間的結合，構成了中國式現代化的重要內容。以前西方的現代化，首先注重的是物質層面，精神文明除了抽象的價值觀念，基本則被忽視；生態文明更是未提上日程。這是一種單向或片面的現代化?，F在我們要綜合地考慮各方面，齊頭并進地推進現代化，體現社會的協調發展，這是中國式現代化的一個特點。
在文明的以上推進中，效率和公平的兼顧，是不可忽視的方面。效率、公平確實是我們在發展過程中所面臨和需要解決的問題。具體來說，中國式現代化的效率可以從幾個方面加以關注。一個是宏觀上，集中力量辦大事。從效率的角度去理解，集中力量辦大事體現的是宏觀視域中的有效處事方式。除了宏觀層面之外，在微觀上，中國也有自己的一些優勢，如技術創新和制度上的合理安排之間的相互結合：一方面，注重技術創新，如人工智能、信息技術，前面提到的充分利用大數據和信息時代的特點，使傳統意義上群眾路線獲得新的形態、新的內涵，便是效率的一種體現；另一方面，注重包括分配制度等調整，讓社會成員的積極性充分發揮起來，后者也構成了提高效率的一個重要方面。
在公平問題上，最重要的就是共同富裕：共同富?？梢钥醋魇枪降母倔w現。在分配上，需要提高勞動者在第一次分配中的利益分配比例，這也是實現共同富裕的內在要求。概而言之，既要注重宏觀和微觀層面的效率，也要關注公平正義、共同富裕，由此避免資本的主導、資本的繁殖、資本的控制。眾所周知，資本的主導必然會導致兩極分化的問題，而資本總是有自我繁殖、試圖主導的趨向?，F代化過程既要發揮資本的作用：在現代化衍化中，市場經濟的運作，離不開資本；但同時，又要警惕其失控，這一點是中國式現代化中需要關注的問題。
中國式現代化是超大規模人口的現代化。歐洲往往幾百萬人就是一個現代化國家，這種人口規模在全人類中占比十分有限，影響也受到限制，然而，現代化一旦在中國實現，就是全世界五分之一人口的現代化，這不是普通問題，量變會引起質變，它將使整個人類實現跨越發展。同時，相對于西方那種規模比較小、體量不大的國家和地區的現代化而言，中國式現代化是一種更為復雜的過程，其中也包含更為艱巨的問題，對此我們一定要高度重視。
在中國式現代化的推進過程中，傳統文化的影響始終不可忽視，前面所述已經隱含這些方面。在政治上，民本和民主的結合，實際上就以中國傳統民本思想和近代意義上的民主思想的結合為內容，它體現了中國傳統思想和現代觀念的融合。從文明這一角度來說，中國傳統思想（包括儒家）講仁和禮之間的結合，其中包含內在的價值。仁或仁道的特點在于肯定每一個人都有自身價值，這與柏拉圖、亞里士多德以及現代羅爾斯所講的正義不同：正義的核心是權利，權利所體現的是個體利益，仁道則強調每一個人都具有價值。當孔子的學生樊遲問仁的時候，他的回答即“愛人”?！墩撜Z》中有我們常談到的記載：馬廄失火，孔子的問題是“傷人乎？”而不問馬。按常理，馬廄發生火災，應該關心一下馬是不是受傷，然而，孔子卻不問馬而問人，其中的含義是：人是目的，而馬只是工具，后者的價值體現于為人所用，這一觀念與以個人權利為中心的正義取向完全不一樣。就此而言，中國傳統觀念在現代的意義，確實值得好好發掘。如我以前一再強調的，仁道高于權利，仁道也高于正義。
此外，前面提到的人類命運共同體的建構，實際上是與傳統意義上《禮運》中的大同思想有理論上的關聯，也可以說，傳統的大同觀念為其提供了傳統資源。從歷史發展的進程來說，中國文化的大同理想，以及后來進一步形成的民胞物與、萬物一體的觀念，都構成了理解人類命運共同體觀念的重要歷史資源。
人類文明的幾種形態，包括物質文明、精神文明和生態文明之間的統一，在中國傳統思想中也有體現。西方人提出動物的解放、動物的權利意識，事實上，按其實質，動物并沒有權利可言，只有人類才能使之成為關心的對象，也就是說，正是仁道觀念的引申，使動物獲得了被關愛的價值。比較而言，中國傳統觀念在這方面顯得更為深厚。“倉廩實而知榮辱，衣食足而知禮儀”，這是中國傳統思想中的耳熟能詳的價值原則，孟子提出的“有恒產而后有恒心”，也與之相應。這些思想所體現的價值取向，較之動物的權利論更為基本，也深沉很多。儒家還提出“仁民愛物”，其重點并不是所謂動物具有的權利，而是仁道原則的進一步推廣，并運用到人與動物的關系上，給予動物以關心、愛護?？梢钥吹?，這并不是基于動物本身有權利，而是體現了人的深沉價值意識和寬廣的道德視域，也就是說，對動物的關愛，展現的是人的價值意識和人格力量。
可以看到，“中國式現代化”既有實踐向度，又有理論內涵，其內容涉及多重方面。推進這一現代化的過程，不僅基于人們的參與和努力，而且需要自覺的引導。隨著中國式現代化的歷史衍化，其深沉的含義將愈來愈突顯。
作者：楊國榮，西北師范大學特聘教授，華東師范大學中國現代思想文化研究所暨浙江大學馬一浮書院教授